В мае 2019 года вопрос предстоящих выборов стоял на носу и с целью понимания того, за кого стоит голосовать и на чем должен быть основан выбор, был проведен масштабный анализ деятельности законодательного собрания (ЗС) первого созыва. 23 депутата публиковали отчетность о своей деятельности в открытом доступе на официальном сайте Законодательного собрания и основным пунктом их отчетности был «Законодательная инициатива», в котором депутаты публиковали список всех нормативно правовых актов (НПА, близко по значению с законами), в издании которых они принимали участие.
Тираду стоит начать с того, что «Законодательное собрание Севастополя» орган законодательный. То есть тот, основной задачей которого является составление законов. И именно по данному фактору должны оцениваться люди, которые в нем работают.
Помимо данной задачи депутаты также выполняют работу в округе, присутствуют на различных торжественных мероприятиях и состоят в важных органах, специализирующихся на различных направлениях деятельности ЗС (например контрольно-счетная палата). Но основная их деятельность — работа с НПА.
Поэтому деятельность каждого депутата была просмотрена и разбита на части и категории. За каждый законодательный акт, участие в котором принял участие депутат, ему начислялись балы.
В результате чего мы можем оценить примерную эффективность каждого депутата предыдущего созыва. Подробнее разделение по балам можно изучить в таблице.
Результаты анализа работы Законодательного собрания первого созыва (2014-2019)
по местам от самого полезного законодателя к самому неэффективному.
Посметный Виктор Александрович
Самый эффективный законодатель в законодательном собрании. Дополнительно стоит отметить деятельность Виктора Александровича по рассмотрению НПА других органов власти.
Кулагин Александр Андреевич
Отличная всесторонняя работа и соответствующий результат.
Алтабаева Екатерина Борисовна
Стоит отметить работу по защите интересов различных соц.групп и деятельность по поощрению Севастопольцев.
Лобач Татьяна Георгиевна
Стоит отметить деятельность содействующую развитию бизнеса и регулирующую сложности в вопросах торговли и предпринимательства.
Горелов Вячеслав Николаевич
Внес вклад в улучшение законодательных актов сферы имущественных, земельных и вопросов градостроительства.
Щербакова Татьяна Михайловна
Показала неплохую эффективность работы с акцентом на задачи связанные с социальной защитой отдельных групп граждан.
Аксёнов Вячеслав Викторович
Стоит отметить деятельность по организации работы Контрольно счетной палаты и его работу по вопросу принятия и контроля бюджета города.
Журавлёв Илья Григорьевич
Внес значительный вклад в хозяйственную, торговую и транспортную сферы.
Чалый Михаил Михайлович
Показал относительно не высокую эффективность работы.
Караваев Александр Викторович
Показал бы себя как еще более слабый законотворец, если бы не совместное законотворчество с коллегами.
Кажанов Сергей Петрович
Показал бы себя как еще более слабый законотворец, если бы не совместное законотворчество с коллегами.
Валис Игорь Владимирович
Низкая активность как законодателя проявлялась также и в том, что большинство законодательных актов, для которых он записан как автор, являлись совместным плодом труда нескольких депутатов. Согласно его отчета его низкая эффективность проявлялась и в остальных направления работы депутата.
Вусатенко Татьяна Анатольевна
Процесс развития как законодателя хорошо прослеживается при анализе предложенных ей НПА. Большинство из них изначально были отозваны или не приняты, в последующем она изучала законотворческую деятельность на основании работы с актами других законодателей и затем пришла к какому-то понимаю и получила достаточный опыт для работы. К сожалению, все это происходило слишком медленно.
Круглов Юрий Игоревич
Не поступило ни одного самостоятельного принятого НПА.
Чалый Алексей Михайлович
Проявил себя как самостоятельный, но не эффективный и не работоспособный депутат.
Кравец Ирина Ивановна
Не поступило ни одного самостоятельного принятого НПА (за исключением постановлений о вручении грамот), основное ее направление деятельности — подготовка постановлений о вручении грамот. В отличии от других своих малодеятельных коллег, стабильно проводила работу со своим округом.
Ковшарь Александр Васильевич
Не поступило ни одного самостоятельного принятого НПА, на сайте ЗС также нет ни одной отчетности о проделанной работе.
Мащенко Евгений Владиславович
Как и многие его несамостоятельные коллеги не подготовил ни одного самостоятельного НПА. Но в 2015 участвовал в создании менее массово организованного НПА, связанной с основным направлением его деятельности, — спортом. А в 2018 году также участвовал в его небольшой доработке. Чем он положительно отличается от остальных бездельников.
Кравченко Сергей Иванович
Не поступило ни одного самостоятельного принятого НПА. Также стоит отметить его неготовность к подготовке НПА по причине недостатка правовых знаний.
Сандулова Татьяна Борисовна
Деятельность на ранних этапах омрачена большим количеством не принятых или отозванных НПА. Что в будущем изменилось и стало редким участием в законодательном процессе.
Хомякова Ольга Александровна
Деятельность на ранних этапах омрачена большим количеством не принятых или отозванных НПА. Что в будущем изменилось и стало редким участием в законодательном процессе.
Оганесян Виктор Альбертович
Не поступило ни одного самостоятельного принятого НПА. Также стоит отметить его неготовность к подготовке НПА по причине недостатка правовых знаний.
Колесников Борис Дмитриевич
Обладает самым низким балом по причине плохого знания права и неготовности к подготовке НПА, которые сочетаются с законодательством РФ, что многократно становилось причиной их отзыва или непрохождения через Юридическое управление ЗС.
Стоит также отметить, что при анализе деятельности депутатов, рейтинг не всегда показывал те же результаты, что и ощущались проверяющими, что говорит о необходимости совершенствования рейтинговой системы. Основным ее минусом мы посчитали отсутствие оценки полезности каждого законодательного акта. Данный минус связан как с затратностью подобной работы, так и невозможностью объективно оценить полезность отдельного НПА. Но в целом система показала результаты близкие к тому, что, как нам кажется, показали в своей работе сами депутаты.
Мы благодарны многим депутатам за их работу и в особенности Посметному Виктору Александровичу. С которым мы связались и он также порекомендовал оценить работу команды, в том числе:
- специалист постоянной комиссии по законодательству — Екатерина Андреевна Малыгина;
- куратор постоянной комиссии по законодательству — Болдырева Ирина Витальевна;
- помощник депутата — Чумаков Артур Анатольевич;
- руководитель юридического управления ЗС — Близнюк Елена Анатольевна.
А что вы думаете о рейтинге и о работе депутатов старого и нового созывов?
